从4月冲高到6月触底：第一轮冲击重塑市场心理

在2月底爆发的地缘政治冲击之后，亚洲PU异氰酸酯市场正进入第二轮上行周期。第一轮上涨主要由中东供应扰动、原油及原料波动加剧、物流受限、装置停车、不可抗力事件以及霍尔木兹海峡通行风险共同推动。作为全球最关键的能源运输通道之一，霍尔木兹海峡对原油、石油产品和液化天然气（LNG）流通具有重要意义，因此任何扰动都会迅速传导至石化成本预期和船货风险。在这一背景下，亚洲主要消费市场的TDI和PMDI价格快速上行，并在4月达到第一轮高点。

随后，随着地区紧张局势阶段性缓和、美国与伊朗谈判推进、原油价格回落、霍尔木兹海峡通行状况改善以及下游需求持续偏弱，市场进入回调阶段。到6月上半月，价格已回落至接近底部水平，买方也重新回到谨慎、刚需采购节奏。然而，7月局势再次升级，市场基调再度发生变化。此前的回调已不再被视为稳定修复，而更像是两轮地缘政治价格冲击之间的短暂停顿。

7月局势升级：供应链风险重新成为定价核心

第二轮上涨所面对的风险环境比第一轮更广、更复杂。7月，临时和平安排趋于脆弱，地区冲突再次升级，市场对局势缓和的信心明显下降。除霍尔木兹海峡再度承压外，连接红海与印度洋的曼德海峡通行风险也为亚洲市场增加了新的物流压力。与此同时，区域扰动有进一步扩散的迹象，包括风险可能延伸至里海方向以及主要油气基础设施遭受攻击等，进一步强化了市场风险溢价。

对于PU异氰酸酯而言，影响并不局限于原油或运费本身。市场正在对一组综合风险重新定价：原料不确定性、物流及运费上升、区域现货供应趋紧、船期规划周期拉长以及供应商报价纪律增强。第一轮上涨更多由突发恐慌、供应中断和成本冲击驱动；第二轮上涨则进一步计入了扰动可能持续更久、范围可能扩大的风险。因此，印度和东南亚市场情绪转向更加防御性，即使下游需求尚未完全恢复，买方仍将9月船货供应保障放在优先位置。

TDI：第二轮上涨从较低基数启动，但涨势正在加快

TDI体现出市场从回调重新转向坚挺的速度。第一轮上涨在进口依赖型消费市场表现最为明显，从危机前水平至4月高点，中国、东南亚和印度价格分别上涨约37%、55%和53%。东南亚和印度涨幅更大，主要是因为进口替代成本、运费暴露以及船货不确定性放大了中东供应冲击的影响。到6月，多数风险溢价已被修正，但7月局势升级已再次从底部触发第二轮上行。

自6月底部以来，TDI在中国、东南亚和印度分别反弹约14%、10%和15%。当前印度报价尤其值得关注，因为其为**不含反倾销税（ADD）**报价，而此前印度价格参考包含ADD，这意味着实际报价端强度比表面数据对比更为明显。TDI尚未回到4月高点，但价格方向已明显反转。第一轮上涨是从危机前水平快速垂直上冲；第二轮上涨则是从较低基数启动，并受到新一轮物流风险、现货供应偏紧以及买方锁定远期船货需求的支撑。

图1：亚洲主要消费市场TDI价格周期（中国：DEL，印度：CIF，东南亚：CIF， 单位：美元/吨）

当前印度TDI报价不含ADD；此前印度价格参考包含ADD。

如果运费压力和供应不确定性持续，TDI即使在下游软泡需求仅维持中等水平的情况下，也可能继续保持坚挺。当前主要驱动因素已不再只是强消费本身，而是在船货风险和替代成本进一步上升之前锁定货源的需求。

PMDI：进口依赖型市场面临更强的价格重估信号

与TDI相比，PMDI显示出更强的结构性价格重估信号，尤其是在印度和东南亚等进口依赖型市场。第一轮上涨期间，从危机前水平至4月高点，PMDI在中国、东南亚和印度分别上涨约45%、63%和65%。印度和东南亚涨幅更大，反映出其对进口货源依赖更高，且对供应商突然上调报价的消化能力有限。因此，PMDI成为地缘政治风险如何快速重塑进口主导型异氰酸酯市场价格的典型案例之一。

第二轮上涨目前正从6月底部展开，PMDI在中国、东南亚和印度已分别上涨约14%、13%和19%。印度再次表现出最强反弹，突出显示进口依赖型市场对船货安全、运费成本和供应商报价纪律的敏感性。与需求驱动型上涨不同，当前PMDI涨势主要由供应安全、进口替代成本和远期船货风险推动。买方可能抵制高位报价，但在船货趋紧的环境下，仍可能需要锁定9月货量。

图2：亚洲主要消费市场PMDI价格周期（中国：DEL，印度：CIF，东南亚：CIF， 单位：美元/吨）

PMDI反弹尤其值得关注，因为这一轮上涨发生在下游需求偏弱至中等的背景下。印度和东南亚高度依赖进口PMDI，因此即使买方保持谨慎，如果供应商继续上调报价或限制供应，买方也可能没有太多空间完全退出市场。

第一轮上涨与第二轮上涨：驱动逻辑和市场风险不同

2月底至4月的第一轮上涨属于典型的冲击型价格上行。其触发因素包括突发地缘政治扰动、原料短缺担忧、生产成本上升、装置扰动以及中东物流受限。由于供应可见度快速下降，买方被迫追货，价格在短时间内大幅上涨，尤其是在印度和东南亚等进口依赖型市场，运费和供应商报价上调的影响被进一步放大。

第二轮上涨则不同。它并非从危机前水平启动，而是从6月底部开始，当时买方已经变得谨慎，库存也已部分重建或消化。这使当前上涨更加复杂。需求仍不足以支撑纯消费驱动型上涨，但供应风险溢价正在重新上升。买方并不是为了当前需求而大规模补库，而是在锁定远期船货，以避免暴露在更长周期的供应扰动之下。这也是为什么即使下游运行情况并不强劲，市场仍可能保持坚挺。如果地缘政治风险迟迟无法缓解，第二轮上涨持续时间也可能长于第一轮。3月至4月期间，市场仍普遍预期扰动是暂时的；而7月的担忧在于，风险正在向多个贸易通道和能源资产扩散。如果供应商、贸易商和买方都开始计入更长的物流周期，即使没有强劲下游需求，报价也可能维持高位。

需求偏弱，但采购转向防御性

印度和东南亚目前的市场行为更像是风险管理型市场，而不是单纯需求驱动型市场。当前TDI和PMDI下游需求仍相对偏弱，但买方对9月船货供应高度谨慎。采购优先级已从追求最低价格转向确保供应及时和稳定。印度市场尤为明显，进口报价、运费成本和货源可得性直接影响到岸替代成本。

对于TDI，买方正在关注区域生产商是否维持坚挺报价，以及运费是否继续上涨。对于PMDI，压力更具结构性，因为印度和东南亚高度依赖进口材料。即使买方抵制高价，如果供应商继续上调报价或限制可售货源，买方仍可能需要订货。由此形成的市场状态是：需求并未明显繁荣，但由于风险被提前计入价格，价格仍在上涨。这也是选择性恐慌采购重新出现的原因。它并非广泛的需求强劲，而是防御性采购。买方试图在报价再次上移之前锁定9月船货。如果冲突进一步升级或物流扰动加深，这种防御性采购可能增强，并支撑下一轮价格上涨。

短期偏强，8月下旬或面临价格测试

短期来看，亚洲PU异氰酸酯市场预计将保持坚挺。TDI和PMDI报价可能继续受到地缘政治风险、物流限制、运费上涨、现货供应偏紧以及远期船货担忧的支撑。即使下游需求仍然偏弱，只要原油波动、地区冲突和船货不确定性持续存在，供应商仍有足够理由维持较高报价。

如果买方完成9月船货锁定，而下游需求未能明显改善，8月下旬可能出现价格测试。然而，节前补库、持续运费压力以及地缘政治扰动未解决的风险，可能限制价格下行空间。因此，市场未必会完全重复3月至6月“快速上涨—见顶—快速回调”的路径。第二轮上涨可能更持久、更受物流驱动，也更容易受到区域安全局势变化影响。对买方而言，核心问题已不再只是价格水平，而是供应确定性。如果说第一轮上涨源于突发短缺，那么第二轮上涨更多源于对长期扰动的担忧。因此，亚洲异氰酸酯市场正在为又一轮坚挺周期做准备：弱需求可能放缓上涨速度，但除非地缘政治和物流风险明显缓解，否则未必足以扭转上涨趋势。